eugene_df (eugene_df) wrote,
eugene_df
eugene_df

Category:

Алкоголизация страны. Раскрывая мысль.

Меня удивила реакция многих моих друзей на процитированный мною отрывок из поста Стаса Аллова.
Все умудрились увидеть наезд на "священную корову" в виде "Судьбы Человека" (фильма, безусловно, мощного), не разглядев за деревьями леса. А ведь главный смысл поста был вовсе не в том, что бы облаять конкретный фильм (и книгу). Данный культурный артефакт подвернулся только как заметный пример.


А вель вопрос то был куда как глубже: Речь шла о фактической смене парадигмы.

Я начал отвечать Сереге Макарову в журнале Стаса, но мой ответ перерос рамки камента и стал, на самом деле - полноценным постом.
Его я здесь и публикую.

Надеюсь, прочитав это, вы поймете, что хотел сказать Стас и почему я с ним полностью согласен.

Все гораздо сложнее чем простая критика Шолохова-Бондарчука.

Соколова ведут на расстрел. По крайней мере он сам в этом уверен.

Собственно в книге он и водку принимает именно что бы помирать не страшно было.

И вот тут есть пара моментов...


Да, с одной стороны он безусловно не сломался. Но с другой стороны - а можно было, действительно и водки от врага не принимать

Читал "Братьев" Хаггарда? "Я не принимаю от тебя воды, султан. Мы враги."


Если честно, лично у меня, впечатление в этой сцене смазано.

Соколов - действительно ВОИН. Сильный мужик. Книга - сильная. Фильм отличный...
Но! Можно было не только еду не брать у врага, но и водку. Иначе получается как-то совсем странно. Едой, значит, побрезговал, а алкоголь принял.


Ну и главное:
Речь у Стаса идет не совсем о конкретном произведении. Речь о тенденции. А тенденция страшная. У нас действительно алкоголь интегрирован во все произведения культуры и искуства поголовно.
Создается особая парадигма.

Собственно давайте посмотрим на изменение отношения к алкоголю и алкоголикам с конца 19-го века. В динамике.

Конец 19-го - алкоголики это "голь кабацкая". Упоминается как отрицательный персонаж. В литературе герои пьют вина исключительно ради вкуса. Описание опьянения или отсутствует или порицается. В общем алкоголь, безусловно имеет место быть в обществе, но при этом это как минимум второстепенная деталь, а как максимум - деталь осуждаемая.

Замечу - есть и алкоголики и буйногуляющие... Но таковых, вобщем-то немного и это считается не удалью а недостатком.

"Купец Соломонов, вчерась, накушались, буянили. Окно в трактире на Сенной разбили. Пить то не умеючи..."

"Вот ты, Ванька, спрашиваешь, чего это у меня дом - полная чаша, а у тебя корова последняя и та сдохла. Несправедливо мол. Так, Ваня, я - с раннего утра как встану - пойду сена накошу, поле прополю... Почитай - с утра и до обеда на минуту не присяду! А ты - чуть на ногах, уже в кабаке - так кто ты и есть, как не голь кабацкая?"

После революции - ситуация несколько меняется. "Голь" и прочий деклассированный элемент - признается родственным "пролетариату и крестьянству". На поверхность всплывает человеческое говно: алкаши, преступники... Шантрапа. Как раз та среда, в которой алкоголизм вполне присутствует и распространен.
Вот тут и начинает происходить замена парадигмы.

Если добавить к этому процесс массового "раскулачивания", когда первыми лицами на деревне становятся не те, кто умеет и любит работать, а как раз таки преимущественно шантрапа из бедняков - думаю, становится понятно, почему к началу 30-х мы уже имеем заметное изменение отношения к алкоголю.

Теперь, крепкая выпивка - это уже важный элемент культуры... Но! Пока еще не ключевой. Да, народ уже привык выпивать. На юге - известна куча рецептов самогона (вспоминаем незабвенного Бендера).... Но при всем при этом - пока, считается что нажиратся нехорошо. Это признак дурного тона даже на силе. Хорошо выпить - это хорошо. Нажратся - плохо.

В конце 30-х - 40-х мы имеем даже некоторый откат. На войне - алкоголизм смертелен (хотя среди командного состава встречается), а после войны - не до бухла. Плюс - идет грамотная пропаганда. Воспевается культура здоровья, а не выпивки.

В общем и целом - этот эффект держится до середины - конца 70-х. Вспомните фильмы 40х-60х годов. Как там показывается (если вообще показывается) выпивка. Нет ни какого акцента. Это просто деталь повествования. Т.е. сюжет фильма вообще ни как не связан с алкоголем. Просто если герои что-то празднуют - они могут выпить рюмку-другую. ПЬЯНЫХ на экране или нет, или это враги общества. Посмотри внимательно, прежде чем спорить. Если на экране появляется человек играющий пьяного, значит это скорее всего или отрицательный персонаж, или как минимум отрицательно-комический.

В литературе, правда, еще с 20-х появляются достаточно нехорошие тенденции. Отчасти, это связанно с тем, что наша "творческая интеллигенция" выделяется в отдельную социальную группу, со своими весьма отличными от общественных, нормами поведения. То, что называется "богемой". В лучших традициях. Тут много причин, если есть желание - я раскрою тему подробнее. Тем не менее, кино, которое, на тот момент основной культурный инструмент, формирующий этическую парадигму общества 50х - 60х годов, вполне определенно осуждает злоупотребления алкоголем.

И вот, переломный момент, это начало 70-х. Сперва - алкоголики из отрицательных персонажей превращаются просто в симпатичных, вобщем-то, клоунов. Вспомните знаменитую "троицу", Вицин, Горбунов, Никулин.

Потом становится нормальным появление на экране главного героя "подшафе". Ну и апофеозом трансформации - становится "Ирония судьбы". Абсолютно дисидентское, кстати, произведение. Сплошная "фига в кармане" Рязанова. В котором главный герой - в жопу бухой Женя, толком не просыхает примерно две трети фильма. И при этом - он вполне симпатичен для зрителя.

Ну и все. Дальше лавину прорывает. О фильмах и книгах 80-х (ага, "москва-петушки", "авария - дочь мента"... Имя им - легион) говорить без бессильной злобы просто нельзя.

Идет уже окончательная, целенаправленная смена парадигмы.

И на выходе - мы имеем 90е + наше время.

Все. Парадигма сменилась.

Теперь мерилом крутости у молодежи становится не количество подъем-переворотов на турнике, а количество водки, которую данный человек может заглотить за раз. Подростки зимой не катаются на лыжах и санях, а кучкуются по подъездам с "клинским" (вот владельца этой марки, вместе с пиарщиками - очень хотелось бы увидеть у стенки перед расстрельной командой. Просто ОЧЕНЬ).

"Хорошо отметили", "хорошо отдохнули" - это уже не значит провели время с пользой. Это значит нажрались до морды в оливье.

Да что я рассказываю? Достаточно просто оглядеться вокруг.

Больше всего я боюсь, что точка невозвращения уже пройдена.

И, возвращаясь к началу разговора, капля ответственности за это - лежит в том числе и на Шолохове. Герой которого, Соколов, гордо отказался от еды предложенной врагом, но.... Но принял от врага водку.

Впрочем... Впрочем дело то не в герое Соколове и не в его, страдавшем, кстати, жестким алкоголизмом, насколько я помню, авторе.

Дело в том, что сумма медийных воздействий привела к, боюсь, уже необратимому изменению сути целого народа.

Вот это - подлинная трагедия. По сравнению с которой любой холокост - кажется детской забавой."
Subscribe

promo eugene_df june 8, 2025 14:01 94
Buy for 100 tokens
Стало уже хорошим тоном - держать первым постом небольшой дисклеймер. Поддамся пожалуй этой моде и я. Итак, добро пожаловать в мой журнал. Заранее оговорюсь. Это нифига не дневник. "Литдыбров" здесь практически не бывает. В первую очередь - это дискуссионный клуб. Основные темы - это политика…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 37 comments