October 29th, 2009

Autor

В продолжение вчерашней дискуссии.

Следует понимаеть, что пафос моего сообщения направлен не против всех обеспеченных людей. Кроме паразитов - есть и вполне адекватные предприниматели, которые честно пытаются чего-то добиться, создают новые рабочие места...
Увы, таких не много. Да и те что есть, зачастую - далеко не "безгрешны".

Тут мы плавно подходим к одной крайне интересной и спорной теме:

А в чем вообще заслуга "управленцев?

Итак, на сегодняшний день сложилась классическая капиталистическая ситуация: Есть владелец, который вкладывает свои деньги в дело. Есть наемный управляющий, который делом руководит. Есть наемный персонал - который в свою очередь это дело продвигает.
Действительно ли, вклад руководителя в деятельность предприятия столь велик, что разница в оплате труда может составлять до 1000 раз, в сравнении с окладом наименее оплачиваемого сотрудника?

И должна ли быть у ВЛАДЕЛЬЦА какая-то ответственность перед участниками его бизнеса? Иными словами - действительно ли владелец бизнеса имеет право распоряжаться бизнесом полноценно, вплоть до закрытия его в минимально возможный без нарушения закона срок, изъятия любых сумм денег из оборота предприятия?

В этом эссе, я хотел бы рассмотреть все эти и связанные с ними вопросы несколько подробнее:

Начнем мы, пожалуй с топ-менеджмента.

Итак: что такое директор компании? Это человек, являющийся официальным лицом компании. В его ведении находится принятие "внешнеполитических" решений компании, установление связей с партнерами и контрагентами, принятие важных решений.

Безусловно и несомненно это все важный функционал. Но! Работает ли здесь принцип "рубль за удар и девяносто девять за то что знает куда"?
На мой взгляд - нет.

И очень хорошо это доказывается судьбой многих и многих компаний в кризис.

Дело в том, что подразумевается, наличие у генерального директора некоторых недоступных "простому смертному" знаний. Часто это подтверждается всевозможными дипломами эМБиЭй, корочками всевозможных курсов и документами с экономических факультетов разнокалиберных вузов....

Проблема одна - как показывает и мой личный опыт и опыт людей с которыми я общался, действительно компетентный специалист на месте генерального это редкость уровня честного гаишника. Нет они конечно есть. Вот только их немного. Такую оценку можно было бы списать на "кухонное управление государством", да вот только кризис заметно высветил реальное положение вещей: огромное количество компаний, вместо создания компактной и эффективной схемы работы и управления - работали как придется. В условиях "жирных лет" - это прокатывало. В условиях кризисной экономики - компании посыпались. В лучшем случае кончалось все массовыми сокращениями и уменьшением зарплат. В худшем - банкротством.

Следует заметить, что когда речь заходила о сокращениях издержек, о величине своих зарплат, большинство директоров вспоминали в последнюю очередь. Видимо считая свой вклад в работу компании значительно большим, нежели чем у сотрудников. Надо отметить что доходило до маразмов. К примеру в одной компании по моим сведениям у всех сотрудников чохом срезали 15%. Им по ходу финансировали налогообложение. Директор заявил что срезал и себе. Надо отметить, что сотрудники в контору принимались на заранее обговоренные суммы на руки. Т.е. речь шла о том, что они будут получать энную сумму на руки, уже с учетом всего налогообложения. Понятно, что в результате - работники стали получать меньше обговоренной суммы. Понятно что это вызвало определенное бурчание. Ну и когда в связи с некоторыми обстоятельствами произошла встреча сотрудников и директора - ему задали вопрос, типа "а как же с процентами?". В ответ - генеральный гордо и пафосно рассказал, что он и себе срезал оклад на 15%, так как ему совесть не позволяет получать эти проценты, когда их лишены его сотрудники. Вот тут и произошел очень показательный диалог: Один из сотрудников заметил, что -15% от оклада директора и -15% от оклада менеджера это две ОЧЕНЬ большие разницы. На что последовал прямой и совершенно циничный ответ: "Ну так и уровень жизни разный!". Действительно. Бедняге придется отказаться от лобстеров на обед :-) В то время как менеджеру - от пельменей.
К слову - насколько мне известно, в реальности, директор, разумеется, ни от каких 15% не отказался. Действительно, а зачем? Кто его перепроверит? :-)

В этом же ряду - стоило бы вспомнить замечательную историю с супербонусами для топ-менеджеров финансовых организаций. Особенно забавно такие бонусы смотрятся в банках и УК в которых действия на бирже тех самых топов - привели к ощутимым убыткам.

К тому же - в наших компаниях крайне развито кумовство, когда на всех ключевых и денежных постах оказываются дяди-тети-братья-жены и прочая челядь. Ну и воровство, куда у нас без него....

В итоге - возникает закономерный вопрос: а чего больше от такого директора? Вреда или пользы?

Итак, как мы с вами видим - директор выполняет, строго говоря те же функции что и дирижер в оркестре. Собственно - само слово директор можно перевести как "указатель", "направлятель".

Если дирижер хорош - то даже хреновый оркестр будет играть более-менее. Ну а сыгранный сыграет сказочно. Если плох - то есть шанс что сыгранный оркестр сумеет вытянуть партитуру. Хреновый - облажается полностью. С директором - ровно та же ситуация.
Причем - работу компании без генерального директора представить себе в принципе можно. Более того - такая модель испытывалась в СССР. А вот директор без компании - как дирижер без оркестра. Он попросту бессмысленнен и бесполезен. К тому же, как и любой временщик - наемный генеральный директор заинтересован не столько в успехе компании, сколько в успехе собственного кошелька. Причем в отличии от США у нас в стране нет традиций долгосрочных проектов, и как следствие не многие "наемники" планируют честно развивать вверенную им компанию в расчете на будущие дивиденды...


Возможно оптимальным управлением компанией был бы внутренний совет глав подразделений.
Может быть с выборным председателем такого совета. Самый лучший вариант - это когда компанией вообще управляет сам владелец данной компании или один из акционеров (личная заинтересованность в успехе - отличный стимул). В любом случае - это повод для отдельной статьи. А в этой - я хочу поставить один вопрос: А ЗА ЧТО, с учетом вышеизложенных обстоятельств, наемнику платятся оромные деньги? Ведь по большому счету, вклад в прибыльность фирмы какого-то менеджера, секретаря (если это секретарь(ша) а не секретутка, конечно), сисадмина или бухгалтера - не меньше. А подчас и больше!

У Конюшевского приводится интересное нововведение: В его альтернативной истории введено правило отношений 1/10. Т.е. генеральный директор компании ПО ЗАКОНУ не имеет получать оклад более чем в десять раз превосходящий оклад САМОГО НИЗКООПЛАЧИВАЕМОГО сотрудника. Вот так. Или поднимаем оклад уборщицы, или понижаем себе. В фирму - вкладывай сколько угодно. Понятно что всегда можно обойти. Как минимум устроить к себе в фирму жену/детей, попытатся установить той же жене оклад выше чем себе (в предложении Конюшевского этот вариант не рассмотрен) и тому подобное. Но ведь и это можно предусмотреть.

Экономика государства растет не от прибылей конкретных людей, а от общей производительности труда и производства в целом. Если у предпринимателей не хватает совести самостоятельно, ее, видимо, надо прививать государственными методами.

Пусть вкладывают деньги. Пусть строят заводы и предприятия. Пусть повышают зарплаты сотрудникам, что бы повысить ее и себе. Пусть - возможностей масса. Рост общего благосостояния, общей производительности - и будет вести к росту пресловутого ВВП.

Собственно в той же Германии примерно так дела и обстоят. И разрыв в зарплате между сотрудниками верхнего и нижнего уровня одной компании - заметно меньше чем у нас. Вот только там это продиктованно не законом а банальным пониманием что иначе - беда.



А тут мы подходим к последнему для этого эссе вопросу: Насколько правомерно и логично вмешательство государства в распределение финансов собственника?



Вы обычный частный предприниматель. В свое время основали фирму торгующую компьютерами. Первую сотню компов - вообще продавали лично. Потом деньги пошли, сняли офис, точку, другую, пятую... Сейчас - достаточно заметный игрок на рынке. В месяц чистого дохода фирма приносит лям зеленых. Почему это вы не имеете права положить эти деньги в свой карман полностью? Может вам хочется купить новый лексус. А то и приснопамятный хуекитовый автомобиль.

На мой взгляд - тут ситуация достаточно простая. Да, вы безусловно вложили деньги. Да вы молодец и честь вам и хвала. Но! Без своих сотрудников - вы не смогли бы заработать того самого миллиона. И ваш изначальный вклад - уже давно теряется на фоне того трудового вклада, который вносят ваши сотрудники. Так что - пресловутый миллион, это скорее общее достояние. И было бы странно позволять вам безнаказанно грабить ваших сотрудников на их труд. Куда практичнее вложить эти деньги в развитие компании, добившись в конечном итоге ситуации когда вы будете получать этот миллион легально, в то время как уборщица в вашей компании будет получать сто тысяч.

С другой стороны - вам ни кто не мешает купить все что вы хотите на уже заработанные вами деньги. Только вот с одной поправкой. Воизбежание роскоши ради роскоши - необходи налог на роскошь. Причем налог - зубодробительный.

Таковым должны облагаться к примеру, ювелирные изделия массой более пяти грамм золота или с брильянтами больше энного количества карат.
Автомобили, стоимостью более чем в четыре раза превышающей текущую среднерыночную стоимость автомобиля гольф-класса (сейчас это грубо 20 000$, т.е. без налога на роскошь можно купить машину стоимостью до 80 килобаксов. Вполне приличное окно, я считаю. Пролезают любые адекватные внедорожники и бизнес-седаны.) Яхты-самолеты-вертолеты облагаются подобным налогом по умолчанию. Равно как приобретение предметов искусства, к примеру.
Причем сам налог - где-то 300% от стоимости предмета роскоши. Хочешь купить себе часики за миллион - оплати три таких "котла" для государства.

При продуманном налогообложении - получается и вполне адекватный инструмент регулирования "анальных вау-импульсов" ходячих желудков. А в сочетании с "десятиной" - это вообще ведет к почти идеальному социальному государству, в силу искуственной "финансовой вентиляции"....


Вот только - кто и когда будет принимать подобные законы? У кого хватит политической воли добится их соблюдения и исполнения? Это - вопрос. И вопрос сложнейший...
promo eugene_df june 8, 2025 14:01 92
Buy for 100 tokens
Стало уже хорошим тоном - держать первым постом небольшой дисклеймер. Поддамся пожалуй этой моде и я. Итак, добро пожаловать в мой журнал. Заранее оговорюсь. Это нифига не дневник. "Литдыбров" здесь практически не бывает. В первую очередь - это дискуссионный клуб. Основные темы - это политика…
Autor

Ну вы все все поняли, господа "инструменты". Или лучше сказать - рабы?

"у бизнеса есть собственник, которые создал и развивает своей бизнес.
я бы даже дошел до такой утилитарщины, для многих неприятной, что сотрудники - есть суть тот же инструмент. чем отличается например станок от продавца? да ничем, они сам по себе, вне структуры, не приности дохода ни себе, ни окружающим, и производит добавленную стоимость. у него есть только стоимость покупки (зп для продавца и ценник для станка) и есть отдача (проданное продавцом и произведенным станком детали). более того, как станок сам по себе ни к селу, ни к городу - ему нужны помещение, энерегтика, рабочие руки, ремонт, обслуживание,загатовки на вход и реализация на выход. так и продавец сам тоже нахрен никому не сдался, там еще нужны бухгалтерия, учет, финансовое планирование, бэк-офис и прочая.
Владелец бизнеса просто покупает к себе в бизнес разные инструменты (станки, люди, материалы) и с помощью этих инструментов достигает неких результатов.
Не хочешь быть инструментов? или работай на государство, или сам займись бизнесом. но если ты наемный сотрудник в чужом бизнесе - ты инструмент."

http://eugene-df.livejournal.com/198330.html?thread=2683066#t2683066


Откровения бизнесмена. Владельца небольшого "свечного заводика". Добавить мне больше нечего.

Макс, спасибо за откровение. Перефразируя известную поговорку: "От бывшего друга а теперь станка с ЦПУ".
Ради одного этого каммента - СТОИЛО потратить полчаса на написание этой статьи.

Между прочим я теперь ХОРОШО ПОНИМАЮ почему ты до одури боишься легализации гражданского оружия. Очень показательно. :-)