October 18th, 2009

Autor

Специально для Самурая №33

У нас тут с ним спор вышел. По поводу Fallout 3. Я утверждаю, что стилизация Ф3 под скай-фай 40-х убила реализм напрочь, и такой мир, какой показан в игре - в реальности не мог существовать на момент начала ядерной войны. Я имею в виду в тех стилистических решениях, которые мы видим: Ну не могла авиация США, на момент 2070-х (начало войны) быть представлена "шутинг старами", середины 40-х. Не мог ФН ФАЛ быть основной армейской штурмовой винтовкой в 21-м веке. Более ста лет!
Мода 40-х 20-го века в одежде - врят-ли смогла бы прижится в конце 70-х 21-го века.

Дизайн роботов, дизайн машин, компьютеры.... Все то, что мы видим в Ф3 это именно дань стилизации. Если в Ф1 и 2 под винтажным стилем пряталась вполне современная начинка, да и уровень технологий в массе своей был все же будущим, то в Ф3 - стиль выдержан именно целиком и полностью в 40-х. Включая технологии. Вспомните хотя бы БОМБЫ.

В общем я утверждаю что в заданных условиях (полеты в космос, многократные и регулярные полеты на луну, использование ЯРД, наличие ИскИнтов, наличие продвинутой робототехники, наличие крайне миниатюрных, но мощных источников энергии, год на момент "заморозки" (т.е. прекращения совершенствования технологий в связи с тотальной войной) - 2065 - 2075) - ТАК мир выглядеть не может.

Как в Ф1 и 2 - запросто. Мода на ретростиль - запросто. Но вот отсутствие развития и заморозка технологий на уровне скай-фай 40-х - просто нереально.


Мой оппонент выдвигает теорию гласящую что это вполне возможно. История, по его мнению, выглядит так:

Точка расхождения с генеральной линией реальности - ВМВ. США в нее не вмешивается, форсированно разрабатывая ЯО. Когда у США появляется ЯО - янки роняют сотню - другую бомб на все дерущиеся стороны одновременно. Все в ступоре и каменном веке, а США, став единственной крутой державой почивает на лаврах и самоустраняется из мировых разборок. Изоляционизм форева.

В это время Мао добивает самостоятельно и без помощи СССР Чан Кайши, после чего начинает развивать китай.

Дальше все более-менее совпадает с официальным таймлайном (энергетический кризис, аннексия Канады, десант Китая и третья мировая). Россия в этом мире - заштатная страна, в политике не учавствующая. А штаты, будучи до самой войны - самыми крутыми, с точки зрения Самурая - просто впадают в технологический застой и совершенно не развиваются.

Вот и получается на выходе то, что мы имеем - страна образца 2070-х, в стилистике комиксов 1940-х.

Я с этой точкой зрения, как уже сказанно, в корне не согласен. Не может быть такой стагнации, да еще и на протяжении ста лет с лишним! Соответственно саму дискуссию, кстати интересную, вы можете посмотреть здесь:

http://eugene-df.livejournal.com/192812.html?thread=2560556#t2560556

А здесь, как я обещал самураю в дискуссии - я хотел бы задать нашему многоуважаемому несколько вопросов, на которые, я надеюсь, самурай сможет дать ответы в рамках своей теории и не привлекая лишних сущностей, свыше необходимого:


1) Почему дизайн ручного энергетического оружия находится на уровне лабораторных образцов? Торчат лампочки, реечки, проводочки. Это приемлемо для лабораторного экземпляра: показать генералам что их пукалка принципиально возможна. Но! Это не армейские модели! Тем не менее, лазерные винтовки на столичных пустошах с одной стороны явно экспериментальные, так как собраны на соплях, с другой же - они вполне фабричные. Экземпляр - ни чем не отличается от экземпляра, стоит какая-то маркировка... Причем это не разработка ПОСЛЕВОЕННОГО типа. К примеру в оружейке многих ваультов оно есть. Как скажем в номере 112, который первым вскрыл батька ГГ. Все сказанное касается и плазмы. Вот в Ф1 или в Ф2 - все энергооружие имеет все черты полноценного серийного. Ничего лишнего не торчит, конструкция предельно собранная.
Почему лазерную винтовку в Ф3 хотя бы не упаковали в защитный пластиковый кожух? И что это за реечно-проволочная конструкция удерживающая батарею у плазмы???


2) Почему, при всем вышесказанном, и твоем стандартном объяснении вида "это первые образцы" - лазерный миниган - смотрится вполне адекватно. Вот там, почему-то ничего и никуда не торчит и не отваливается.

3) К вопросу о. Миниган, вообще говоря, продукт Въетнама. В твоей теории - въетнамской войны не было. Вообще не было военных конфликтов США. Этим ты объясняешь заморозку развития стрелкового оружия (для читателей напомню - в Ф1 и Ф2 номенклатура легкой стрелковки весьма внушает. В Ф3 - есть только китайский калаш и, непонятно откуда возникший в США 21-го века ФН ФАЛ, в товарных количествах. ). Тем не менее - миниган там таки есть. Причем под специально под него сделанный патрон, калибра 5 мм. Более того, конструкция настолько вылизана, что он сделан даже вполне носимым. Вот такая странность. Миниган есть, а М-16 нет. Проясни?

4) Ладно, черт с ними, с миниганами. А что у нас творится со стрелковкой гражданской? Неужели единственное, доступное в твоем понимании гражданским, охотничье руЖЖо - это полукустарное угребище с продольно-поворотным затвором? Что, капитализм отменили? Производители гражданского оружия дружно покончили с собой?

5) Каким образом сочетаются информационные технологии ближнего будущего (искинт) и СЕРО-ЗЕЛЕНЫЕ, ТЕРМИНАЛЬНЫЕ экраны, да еще и с ЭЛТ??? Текстовый интерфейс и разрешение В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ 320х240??? Или у нас айти и ИскИнт это две не связанные вещи? Более того, цветного интерфейса нет ни в одном глазу даже у гражданских. В том же ваульте - "голопроектор" во первых "плоский" а во вторых черно-белый. Вспоминаем "козу". Да и не только "козу", если уж на то дело пошло. Я могу допустить черно-белые текстовые терминалы в ИТ. НО! Извини, но телевидение это инструмент пропаганды. Это инструмент влияния и контроля. Что, его развитие тоже заморозилось? Почему кругом ЧБ?

6) Кстати, надо заметить, что телевидение в США 21-го века, как-то не прижилось. И не важно, что в 40-х оно уже вполне вещало, в Ф3 телевизоров в домах практически не встречается. Зато - есть радио. Обязательно есть! В стилизации это вполне объяснимо. В здравом смысле - увы. Или ты сможешь?

7) Дизайн автомобилей чудовищен с точки зрения пассивной безопасности. Да и обзор в них тоже крайне затруднен. Ну понятно что в 40-х так себе представляли машины будущего. Но! Неужели за 120 лет - в ЧАСТНОМ секторе не произошло развития дизайна? Развития безопасности машин?

8) Практическая полезность, столь неуклюжего робота как протектрон - крайне сомнительна. Достаточно сказать, что его руки - слишком коротки, он просто будет упиратся "пузом" в стол, при попытке что-то с него взять, к примеру. В то же время - есть в нем и находки. К примеру отмеченная тобой вездеходность шасси. Вопрос - что, кроме стилизации, мешало придать протектрону хоть немного более разумный дизайн. С более низким центром тяжести, более продуманными манипуляторами... Вобщем сделать хотя бы что-то "азимо"-образное?

9) Ты действительно считаешь всеобщий упадок технологий настолько огромным, а положение дел США на фронте настолько катастрофическим, что в течении Последней Войны пришлось вводить в Потомак авианосец с крылом машин 120-ти летней давности на борту? Это я о "риверт-сити", укомплектованном натурально "шутинг старами". О том, где США набрали столько рабочих "шутингов" через 120 лет после завершения их производства я даже спрашивать тебя не буду. Страшно мне это спрашивать.

10) Опять к оружию: Попробуй посмотреть выстрел из лазерного оружия замедленно. Можешь к примеру запустить попутно с игрой еще несколько ресурсоемких процессов. Например конвертирование видео. В общем лазер стреляет не лучом, а красной молнией. Извилистой такой. Как и положенно в комиксах. Это что? Мое мнение - дань стилизации. Твое мнение?
Плазма если что - тоже. Только зеленой.

11) Архитектурное исполнение Вашингтона наводит на мысли о дизельпанке и 40-х. В отсутствии крупных войн и потрясений, в америке следовало бы ожидать неприличных размеров бэби-бум. Это - автоматом привело бы к ОЧЕНЬ плотной застройке, в том числе и Вашингтона. Даже в нашей истории ты можешь посмотреть сюда:

Просмотреть увеличенную карту

Это примерно тот же масштаб и тот же ракурс. Вся "пустошь" в наше время сплошной частный сектор. "Живого места" нет!
В твоем варианте - все должно быть еще более плотно застроено. Тем не менее нет ни одного упоминания того, что на "пустоши" когда то была жизнь. И бобардировками это не объясняется. Во первых много где сохранились иные конструкции. Во вторых - центр, который должны были бомбить в разы круче - цел, практически полностью. И застроен не ожидаемыми футуристическими небоскребами, а зданиями в духе 40-х. Включая тот же "крайслер-билдинг" к примеру.

Твое пояснение?

12) К слову - ты видел мотоциклы в Ф3? Например в гараже убежища 112? На таком просто НЕУДОБНО ездить. Оно даже поворачивать не будет. Тем не менее в стилизацию такой ужас вписывается (громоздко и неудобно, зато стильно) - вот только, как бы это вписать в здравый смысл? Покупатель то - голосует баксом. И покупать откровенное убожище попросту не станет! И уж точно к 70-м годам 21-го века эргономика транспортного средства должна отвечать определенным потребительским стандартам... Впрочем это говорит здравый смысл. А что скажешь ты?

13) Из вертолетов в игре мы наблюдаем только убогий вертиберд. Причем ухудшенный в разы, в сравнении с машиной из Ф2 (там он был вполне совершенен). Скажи мне - а что стало с гражданской авиацией? В США с 60-х, КРАЙНЕ развита гражданская вертолетная авиация. Надо городом оновременно снуют десятки винтокрылых машин. Многие высотные дома оборудованны посадочной площадкой для аэротакси... Что помешало развитию этого в Ф3?

14) Ты вообще отдаешь себе отчет в том, что та западная цивилизация, которую мы наблюдаем, в главной мере сложилась на основе финансовой выгоды? Те отрасли которые приносили деньги - развивались в том направлении, которое приносило больше денег и наоборот - там, где деньги не приносили отдачи - развития не было. Да даже полет на луну - принес множество коммерческих технологий. Включая, если я не ошибаюсь, микроволновую печку и посудомоечную машину!
Ты понимаешь, что твой вариант развития - попросту ПРОТИВОРЕЧИТ всем коммерческим и экономическим основам капитализма? Стагнация в твоем варианте - это тотальный крах экономики!

15) Кстати, а ты видел ДЕТСКИЕ ИГРУШКИ в ваульте? Уже у меня, ребенка 80-х были роботы-трансформеры (привозные, конечно), машинки современного дизайна, в общем вполне технически продвинутые вещи. Бедный ГГ довольствуется вневременным тэддибером, деревянным кубиком и, (внимание!) машинкой формулы 1 образца 50-х годов!!!! С характерной "сосисочной" формой.

Я такую игрушку, кстати, даже видел. В германии. В "кёльнере" фамильного имения Циммерманов. Среди игрушек пред-предыдущего поколения. Рядом с фарфоровыми куклами и кукольным же домиком на 30 комнат (умели же делать, фрицы!). Машинка, между прочим, была деревянной. В ф3 я ее не рассматривал особо, но есть серьезные подозрения, что она тоже деревянная. Деревянная (предположительно) машинка Ф1, 50-х годов, в наборе игрушек ребенка 21-го века. Напоминаю - это убежище. В нем все, включая игрушки - заранее лимитированно и заложенно в конструкцию. Ты правда думаешь что это такой злостный эксперимент "волт-тека" над бедными детьми убежища 101? Типа дерево долговечнее в детских зубах? :-)


Я могу привести еще много деталей, но пока хотелось бы услышать от тебя ответы на уже заданные вопросы... В конце концов, чем признать что Ф3 полностью нереален в силу чрезмерной стилизации - ты решил попробовать смоделировать мир, в котором такая стилизация будет естественно проистекать из его истории.

С интересом жду дальнейшего развития событий.
promo eugene_df june 8, 2025 14:01 92
Buy for 100 tokens
Стало уже хорошим тоном - держать первым постом небольшой дисклеймер. Поддамся пожалуй этой моде и я. Итак, добро пожаловать в мой журнал. Заранее оговорюсь. Это нифига не дневник. "Литдыбров" здесь практически не бывает. В первую очередь - это дискуссионный клуб. Основные темы - это политика…