eugene_df (eugene_df) wrote,
eugene_df
eugene_df

Глава первая

начало: http://eugene-df.livejournal.com/99052.html

Глава первая: «За главу же – виру уплатить!».

Я думаю, не будет преувеличением, сказать что первые проблески правосудия появились, наверняка еще у кроманьонцев. Как только сформировалось племя, как только появились выраженные вожди племен – появились и первые носители правосудия. Законов тогда еще не было, зато обостренное чувство социальной справедливости – работало во всю. И если, скажем, великому вождю Иэуыху – казалось что охотник Иннунах – зря отобрал у самки вождя Ыыхух оленье бедрышко, кара следовала незамедлительно. В лучшем случае – охотник отделывался парой синяков, в худшем – племя получало еще килограмм 60 мяса.
Следует отметить, что назвать такое правосудие хоть сколько-то юридически обоснованным – не смог бы даже, пожалуй, и сам вождь Иэуых. И вовсе не в силу неспособности произнести такую сложную фразу как «юридически обоснованное».
Просто сводом законов – являлся, собственно, вождь. И меры взаимоотношений преступления и наказания – определялись исключительно его настроением (ревматизмом, если он у него был, и прочими факторами влиявшими на его настроение).
И тем не менее – племя было тем самым зародышем будущих государств. И в любом племени – существовал ряд неписанных законов, которые практически неизменными дошли до наших дней и стали одними из первых строчек в Конституциях большинства стран нашего мира. Одним из этих законов – был, например закон о нерушимости границ.
Вообще – эта максима пришла к нам еще из стад диких предков.
Будучи, вообщем-то хищниками, первые праприматы – четко знали, что стая способна пропитаться – только имея в своем владении – некую «суверенную» территорию. Используя ресурсы этой территории (понятно, что место нефти – занимали вкусные личинки жуков, и заросли банановой травы, к примеру) – стая могла существовать без кочевки. Стая, не имеющая возможности держать границу территории (или просто не осознающая таковой необходимости) – не могла перейти к оседлому существованию, и соответственно, эволюционировать по пути разума.



Таковых, естественных законов – на самом деле немало, впрочем речь здесь сейчас идет не о них. Главная моя мысль в данном отрывке заключается вот в чем: Само понятие: «права», «закона» и «государства» - естественны для человека, еще с «допотопных» времен. “Homo Sapiens Sapiens” – существо появившееся уже в присутствии ЗАКОНА.
Именно в это время был заложен и второй основной закон.
Право законотворчества закрепилось за главой племени.
Тем не менее мы с вами говорили не о столь далеком прошлом, так что, позволю себе завершить этот экскурс и перенестись на 31 000 лет в будущее. Во времена становления Гардарики, Страны Городов. Далекой и неизвестной Тартарии.
Того государства, которому в конце 20-го столетия будет суждено стать нашей Отчизной:
России.

Нормандская Теория – имеет равно и своих последователей, и ярых противников. Да, с одной стороны, те, немногие летописи, которые дошли до нас – рассказывают нам о призыве Рюрика. С другой стороны – даже в нашем совсем недавнем прошлом сплошь и рядом встречаются случаи фальсификации истории. Достаточно будет вспомнить метаморфозы истории 30-х 40-х годов двадцатого века, когда при еще живых свидетелях того времени – оценка и описание истории середины прошлого века подвергалась переосмыслению не менее трех раз. Да и даже сейчас, роль личности Сталина, например – абсолютно неоднозначна. Более того – наметились совершенно отчетливые тенденции к пересмотру, скажем, главного жупела расцвета СССР – Л.П. Берия. Особо следует отметить, что «ревизионизм» в этом направлении – является скорее справедливым, чем надуманным, так как количество откровенной лжи и подтасовок прошедших со времен двадцатого съезда превышает все разумные и неразумные пределы. Достаточно просто вспомнить, к примеру, реальные годы управления Берия наркомата внутренних дел, чтобы понять, что, к примеру, к политическим чисткам 37-го года, этот человек не может быть причастен просто по определению. Тоже, верно и по отношению к послевоенному времени. Впрочем, данная моя работа не предназначена для глобального изучения феномена «Сталина и Берия». Безусловно – Л.П. Берия будет еще упомянут на этих страницах, в рамках рассматриваемой мной темы. Но – это будет существенно позднее.
Пока же – я считаю необходимым повторить слова Льва Гумилева: «Россия – страна с непредсказуемым… прошлым».
Увы, но так оно и есть. Особенно остро – данная непредсказуемость ощущается во времена становления киевской Руси.
Дело в том, что если Европа «варилась в собственном соку», и напоминала, скорее, очень плотно населенную коммунальную квартиру, что давало летописцам возможность описывать одно и тоже событие с разных точек зрения и из разных мест, таким образом, минимизируя возможность сознательных искажений истории по распоряжению власть имущих. То Россия, лежащая за труднопроходимыми лесами и болотами княжества Литовского (ныне более известного как Белоруссия), была крайне труднодосягаемой, и единственным источником информации о ней были купцы. Причем, следует отметить, что в большей степени торговля обеспечивалась русскими купцами (здесь можно было бы страниц на 20 расписать сложные отношения ганзейцев и новгородцев, но это скорее тема для политэкономии). Таким образом, в качестве источника информации – мы, все же, вынуждены пользоваться изысканиями ранних историков, и трудами летописцев… Держа в уме, что все они были отнюдь не свободны от политической коньюктуры,

Тем не менее – вернемся к нашей основной теме:
Если в «докняжеский» период Руси – законотворческой и законоохранительной, правоохранительной деятельностью занималось Вече (впрочем, некоторые, особо циничные исследователи, полагают, что вече было лишь ширмой для местной олигархии. Скажу положа руку на сердце – оглядываясь на совсем недавние события девяностых годов двадцатого столетия – мне трудно с ними не согласится), то с прибытием Рюрика с войском – ситуация меняется кардинально.
С одной стороны понятно, что закон творит князь. А вот кто следит за его соблюдением?
Одно время, бытовало предположение, что это входило в задачи дружины. Очень может быть, что при обнаружении особо вопиющего нарушения, происходящего на их глазах – дружина действительно вмешивалась. Но! Здесь следует понимать, что из себя представляла дружина «варяжского гостя».
Дружинники – были закаленными воинами-профессионалами. Причем наемниками.
Конечно, у северных народов наемничество несколько отличалось, от общепринятого в западной Европе того времени. В частности аспекты, скажем, «профессиональной этики» варяга - существенно ограничивали его возможности по смене нанимателя, и придавали больше лояльности. Но одновременно с тем – эти же аспекты просто ЗАПРЕЩАЛИ дружиннику связываться с крестьянами. Точнее – вступить в драку во время совместного распития спиртных напитков – это всегда пожалуйста. А вот, скажем, гонятся за злодеем по лесам и полям – извините, несколько «некомильфо».
Именно тогда – появляется институт тиунов. Тиун (тивун) – княжеский управляющий, отвечающий за различные аспекты деятельности государственной машины, включая, например сбор налогов – был представителем исполнительной власти. Пожалуй, первым на Руси. Были среди них и те, кого сейчас, можно было бы назвать прародителями уголовного розыска. Обладая достаточно широкими полномочиями, имея под рукой подразделения «холопов борзых, к охоте да слежке приученных» - тиуны доставляли немало хлопот злодеям.
Именно в Киевской Руси – впервые появляется и «уголовный кодекс». Сборник уложений о величине наказания за те или иные проступки, совершаемые подданными князя.
Здесь следует отметить, что в большинстве своем, данный сборник представлял собой что-то типа современного прайс-листа. С той только разницей, что вместо товарных позиций – шли позиции уголовные. Собственно, некоторые особо либерально настроенные граждане, были бы не против вернутся к таковой практике сегодня… Но вопрос «оплаты преступления», равно как и связанный с ним вопрос «ассиметричного возмездия» - тема для отдельной и очень большой работы, надеюсь, что мне еще доведется ее написать в рамках дальнейшего обучения в институте. Пока же следует отметить, что первый судебник: «Русская Правда» (дошедший до нас, увы, только в списках) – действительно в большинстве случаев видел только одну меру воздействия на преступника. Финансовую.

Кстати, думаю не лишним сделать здесь маленькое отступление: Дело в том, что в данном произведении ранней юриспруденции – зачастую встречается такое определение как «холоп», или деление людей на сословия. Если честно, то по моему личному убеждению – это может говорить только о том, что документ этот достаточно поздний, и явно к Ярославу Мудрому отношения не имеющий, вопреки общепринятой версии. Более того – он выходит даже за рамки Владимира Киевского и вплотную приближается к времени расцвета Московского Княжества. Это мое мнение продиктовано тем, что, как свидетельствуют дошедшие до нас источники – уровень расслоения общества того времени был довольно низок. И по сути – определяющим социальный статус человека было только его состояние. Понятие холоп – это уже ко временам князя Донского, когда начинает оформляться знакомое нам крепостное право. Впрочем – я, так же, не исключаю и того, что данный, дошедший до нас документ – является своего рода компиляцией, как наставлений Ярослава, так и позднейших наслоений (в конце концов, даже в нашем современном уголовном кодексе – есть немало атавизмов из советской судебной системы. В частности, например, отсылки к решениям Верховного Суда РФСР). По крайней мере – это во многом объясняет встречающиеся в тексте анахронизмы.
Тем не менее, как бы то ни было, но данная книга – является во многом определяющей для законодательства тех времен. Особо хочется отметить, что данный правовой сборник – ровесник, многих судебников западных стран (а то и старше них). Так что разговоры о «дремучей России» как минимум в правовой области – терпят сокрушительное фиаско.

Вообще, если верить летописям и прочим сохранившимся свидетельствам тех времен (например таким как баллады) – может сложиться ощущение, что преступный мир того времени был столь же незрел, как и судебная система. Во многом, на мой взгляд, это объясняется отсутствием романтизации преступной деятельности. С ужасом представляю себе, что подумают о нас наши далекие потомки, если до них, не дай-то бог, дойдут записи какого-нибудь Круга или Шофутинского. Шутки в сторону – строго говоря, не в последнюю очередь виновником достаточно слабой преступности можно считать древнюю мораль, во многом опирающуюся на дохристианские, языческие нормы и предусматривающую крайне жесткие воспитательные меры, каковые, впрочем были предназначены в большей степени для воспитания потенциальных злодеев, так как собственно главный виновник «торжества правосудия» - редко когда мог по завершении всех воспитательных мер снова совершить преступлении. Не в последнюю очередь, в силу чисто физического ущерба наносимого ему этими мерами.
С другой стороны – во времена Ига – сами князья со своими дружинами, вполне тянули на современные ОПГ. А пощипать карман, а точнее казну ближнего – особенно если ближний был ослаблен предыдущим набегом сухопутных «джентльменов удачи» в княжеских венцах - как говорится, сам бог велел.

Тем не менее – время шло, орда была сброшена с шеи крепнущего государства. Неимоверно окрепшее, и собравшее под шумок окрестные лены Московское Княжество – стало откровенно поглядывать на царское звание. Тем более, что иные европейские царьки достаточно крупных по тамошним меркам держав – с трудом могли наскрести территорий в лучшем случае в половину «скромного» и «маленького» Московского Княжества.
Первым, рискнул венчать себя на царство Иван Четвертый. Тот самый Иван Грозный «прозванный за жестокость Васильевичем», как нас уверяла «энциклопедия Бриттанника» за 30-й год двадцатого века.
Subscribe

promo eugene_df june 8, 2025 14:01 94
Buy for 100 tokens
Стало уже хорошим тоном - держать первым постом небольшой дисклеймер. Поддамся пожалуй этой моде и я. Итак, добро пожаловать в мой журнал. Заранее оговорюсь. Это нифига не дневник. "Литдыбров" здесь практически не бывает. В первую очередь - это дискуссионный клуб. Основные темы - это политика…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments