"У нас на заводе - воровать запрещают. Увольняют сразу. А вот Никитичу - можно. У него зять в заводоуправленни. Вот он и несет сумками. Несправедливо!"

"А у нас - михалыч получает большую зарплату, хотя делает все тоже что и все. Он, зараза, в резюме больше указал"

"Представляете, в Анктердаме запретили нас, педофилов. Вот гомосексуалистам можно, а нам нельзя! Это же наплевательство на наши, педофильские права!"...

"Сосед у меня есть, мужики, дом поставил - не чета моему, с резными коньками! Жену нашел - ой красива баба! Дети - все как на подбор! А тут еще и корову купил! Ой моченьки нет! Где же справедливость та! Ну и что, что он не пьет - все равно, петуха ему красного надо, кулаку проклятущему!"

Все это - морально-этические дилеммы. Понятно, что все перечисленные ситуации - находятся за гранью равновесия. Так или иначе, но социальная составляющая стала неустойчивой. И это значит - необходимо решение.....

Какое? Разрешить воровать всем, или прогнать взашей Никитича с его родственником? Срезать зарплату Михалычу, или же поднять ее остальным сотрудникам группы? Конфисковать корову у зажиточного соседа, или объяснить второму, что бросив пить - добьется всего того же? Запретить гомосексуалистов, или разрешить педофилию?

Фактически - ответ на приведенные дилемы, это водораздел. Ответьте так, как считаете нужным и вы сможете сами увидеть сторону вашей этики.

У морально-этической дилеммы - всегда два "плеча" решений. Этически-негативное и этически-позитивное.
Первое - подразумевает, как правило, решение наиболее простое. Но одновременно и наименее ценное с точки зрения этики. Второе - наоборот более этично, но сложнее в выполнении.

Казалось бы - я говорю о прописных истинах, которые известны каждому.

Однако, как показывают дискуссии в которых я так или иначе принимаю участие, зачастую, как минимум на просторах СНГ - превалирует именно этико-негативное плечо решений. Такое ощущение, что люди или не понимают, не осознают степени этичности своих действий, решений, убеждений, или же - осознают и заведомо идут в негативное поле.

Примером тому может служить классическая дискуссия по запрету 2х2, например:
Центральным доводом к тому, что канал надо оставить в покое, служит не некие положительные качества канала, или предоставляемого им контента, а тот факт, что помимо 2х2 существует не менее мерзкий канал ТНТ, который, пока, ни кто особо не трогает.
Заметьте - действительно канал есть. Действительно - есть проблема. И там и там гонят, мягко говоря неадекватный контент. Опять этическая дилемма. Запрещать оба или не трогать ни один?


Так же иллюстративен пример дискуссии о насилии и сексе в аниме. Стоит только заикнутся о том, что степень перверсивности в среднем аниме превосходит адекватный уровень в разы (и, сдается мне, многие мангоку - в иной стране, давно сидели бы в местах с мягкими стенами (собственно, кое-кто сидел даже в Японии - это надо было постаратся, ага. ), как начинаются дружные вопли о том, что западный контент (пусть и не мультипликационный) - мягко говоря не лучше. А кое в чем и похуже японского. Опять дилемма - что правильно: Стремится к тому, что бы и аниме и западный продукт создавался в рамках определенных этических норм, или же просто снять контроль полностью?

То же самое касается и легализации оружия, и легализации наркотиков (как так - водку можно а героин нельзя?!), проституция, политика....


Везде, где может быть два мнения, причем явно дифференцированных по своей этичности - решение нашими соотечественниками, почти всегда принимается в пользу этико-негативного варианта.

Почему так? Что за странная девиация?

Тем удивительнее это, если учесть, что наша цивилизация издревле патриархальна. Основной чертой же патриархальных цивилизаций, всегда являлся именно этический стержень, вокруг которого и строилась вся жизнь!

У нас он уничтожен? Или может быть поляризован? Вывернут наизнанку?

Что интересно, инверсию этики демонстрируют не только люди простые. "Универов не кончавшие", но и самые что ни на есть интеллигенты и интеллектуалы. Почему так?

Путь новой этики, этики возрождения страны - начнется, я считаю, именно с возрождения правильной этической парадигмы. Перехода области решений морально-этических дилемм из негативного поля - в позитивное.

Вопрос один - как же этого добиться? А главное - как сделать это быстро, потому как с каждым поколением, воспитанным в соответствии с новой, инверсивной парадигмой - мы теряем шансы на успешное восстановление прежней, позитивной этики.